En el sitio web de BBC Mundo me encontré un video con una entrevista al presidente brasileño Lula DaSilva, habla sobre la actual crisis financiera, en específico del fracaso del modelo neoliberal y de uno de sus principales motores en el Tercer Mundo, el Consenso de Washington; y en lo general, menciona la irresponsabilidad de las potencias que causó el quiebre global de las economías, de la incapacidad de las naciones e instituciones hegemónicas para resolver la problemática y, en esto puso especial énfasis, de la participación clave de los llamados «países emergentes» (G-20 y el BRIC) en pos de alternativas de solución.
Me esmeré (!) en transcribir su discurso, lo pongo a continuación:
Creo que la primera cosa que llevó a esa crisis fue la falta de regulación del sistema financiero.
El sistema financiero no puede dejar de tener una regulación. Y el estado no puede dejar de tener un papel importante de inductor y de regulador de la economía de los países. Aquella tesis del Consenso de Washington de que el Estado tiene que ser mínimo, de que el Estado sólo causa problemas y de que el mercado lo podía todo, se acabó. Se acabó porque cuando el sistema financiero quebró… ¿quién fue el buen padre que tuvo que tuvo que ayudar? El Estado.
Esa crisis ocurre cuando todos los países de América del Sur, de América Latina estaban viviendo un momento excepcional de crecimiento. De repente, nosotros, que nos habíamos pasado la vida entera sufriendo la amargura de la inestabilidad, cuando estábamos estables, el mundo rico, que parecía estable, estaba inestable. O sea, hubo un cambio de comportamiento en las crisis y fue muy decepcionante para los países de América del Sur, los países africanos, de América Latina, porque estamos siendo víctimas de la irresponsabilidad de los países ricos. Ellos sabían dar su opinión sobre todo lo relativo a la economía de los países en desarrollo. Pero cuando fueron ellos quienes tuvieron dolor de barriga, no sabían qué hacer. El FMI no tenía solución, no tenía certeza y no tenía respuesta. El Banco Mundial no tenía solución, no tenía certezas y no tenía respuesta. ¡Y los gobiernos tampoco tenían! De ahí la importancia de las decisiones que fueron tomadas, de articular el G-20. El G-8 ya no podía resolver el problema de la crisis económica porque eran los países del G-8 los que tenían una mayor resposabilidad por la crisis financiera, y ellos sabían que la irracionalidad de su sistema financiero iba a causar perjuicios muy fuertes en los países más pobres, sobre todo en los países de África, y de ahí se creó el G-20, que pienso, comenzó a encaminar soluciones importantes para el problema de la crisis económica. En el G-20 lo que pasó fue lo siguiente: todo el mundo era igual, allí no había economías grandes o economías pequeñas, allí estaba todo el mundo igual. Estábamos en un barco, un barco que se estaba hundiendo, y no tenía capitán, lo que teníamos que hacer todos era agarrar los remos y remar. Recuerdo cómo Obama comenzó la reunión diciendo: «Yo soy nuevo en el gobierno, vine aquí a aprender». ¿Se imagina al presidente de EU diciendo eso en una reunión? O sea, demuestra que hubo un cambio sustancial en la visión que EU y el presidente Obama tienen del mundo.
Estoy convencido de que el G-20 pasará a ser un foro extremadamente importante, y espero que no sea un foro apenas para resolver el problema de la crisis, o sea, los pobres del mundo, los emergentes, son llamados para resolver el problema de la crisis y cuando termina la crisis, se le pone fin al G-20 y se regresa al G-8, se crea un grupo de amigos y la vida continúa. ¡No! Vamos a luchar. Es una decisión de los BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Es una decisión de países importantes, como Francia. Pienso que el mismo Gordon Brown está convencido de que el G-20 debe continuar. ¡Creo que nosotros encontramos un foro!
Esta es la dirección en la que se puede ver el video con la entrevista:
http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/09/090914_video_lula_entrevista_mt.shtml
Yo, Deshollinador 
Posted on 14.septiembre.2009
0